Estudo sobre máscaras versus respiradores N95 para profissionais de saúde gera preocupações

Maridav / iStock

Um estudo hoje no Annals of Internal Medicine sugere que as máscaras médicas podem oferecer eficácia semelhante aos respiradores N95 na proteção dos profissionais de saúde (HCWs) expostos a pacientes com COVID-19 em determinados ambientes, mas os especialistas alertam contra essa interpretação dos resultados.

A Organização Mundial da Saúde (OMS) recomenda o uso contínuo de máscaras médicas ou N95s ao cuidar de pacientes com COVID-19, enquanto os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA aconselham o uso de N95s.

Liderado por pesquisadores da McMaster University, no Canadá, o estudo randomizado rastreou infecções por COVID-19 entre 1.009 profissionais de saúde que cuidam diretamente de pacientes infectados em 29 hospitais no Canadá, Israel, Paquistão e Egito, de 4 de maio de 2020 a 29 de março de 2022. é o primeiro ensaio clínico randomizado revisado por pares comparando máscaras médicas versus respiradores N95 na prevenção de COVID-19 entre profissionais de saúde.

Os profissionais de saúde foram designados aleatoriamente para usar máscaras médicas ou um respirador de peça facial filtrante N95 com teste de ajuste (FFR) por 10 semanas (o protocolo de teste de ajuste não foi definido). A infecção por COVID-19 foi confirmada usando reação em cadeia da polimerase com transcrição reversa (RT-PCR) em 52 de 497 (10,46%) profissionais de saúde no grupo de máscara médica, em comparação com 47 de 507 (9,27%) no grupo N95 (taxa de risco [ HR], 1,14; intervalo de confiança de 95% [IC], 0,77 a 1,69).

Uma análise de subgrupo mostrou que 8 de 131 (6,11%) profissionais de saúde no grupo de máscara médica e 3 de 135 (2,22%) no grupo N95 foram infectados no Canadá (HR, 2,83; IC 95%, 0,75 a 10,72), assim como 6 de 17 (35,29%) versus 4 de 17 (23,53%) em Israel (HR, 1,54; 95% CI, 0,43 a 5,49), 3 de 92 (3,26%) versus 2 de 94 (2,13%) no Paquistão (HR , 1,50; 95% CI, 0,25 a 8,98) e 35 de 257 (13,62%) versus 38 de 261 (14,56%) no Egito (HR, 0,95; 95% CI, 0,60 a 1,50).

Os autores alertaram que os profissionais de saúde podem ter sido infectados fora do hospital e que os resultados podem não se aplicar a outros países devido às diferenças nos efeitos do tratamento. Além disso, amplos intervalos de confiança indicando um alto grau de incerteza, diferenças na adesão autorreferida e status basal de anticorpos SARS-CoV-2 e diferenças entre países na cobertura vacinal e variantes circulantes dominantes podem ter distorcido os resultados.

"Entre os profissionais de saúde que prestaram cuidados de rotina a pacientes com COVID-19, as estimativas gerais descartam uma duplicação do risco de COVID-19 confirmado por RT-PCR para máscaras médicas quando comparados com HRs de COVID-19 confirmado por RT-PCR para respiradores N95", concluíram.

“As máscaras cirúrgicas não foram estatisticamente menos eficazes do que as N95s na prevenção de infecções por COVID-19 em profissionais de saúde que cuidam de pacientes com COVID-19”, disse o autor principal Mark Loeb, MD, em um comunicado à imprensa da McMaster enviado por e-mail aos jornalistas. Loeb disse ao CIDRAP News que seus deveres clínicos impediram o tempo para uma entrevista sobre os resultados do estudo.

Mas Michael Osterholm, PhD, MPH, diretor do Centro de Pesquisa e Política de Doenças Infecciosas da Universidade de Minnesota, editor do CIDRAP News, disse que a investigação científica precisa se afastar das máscaras médicas, que já foram estabelecidas como inferiores aos N95s . "Simplesmente não precisamos de outro estudo mal projetado e conduzido sobre isso", disse ele.

Osterholm chamou a recomendação da OMS de que os profissionais de saúde usem máscaras ou N95s durante o atendimento ao paciente com COVID-19 de "má prática de saúde pública".

“Estou convencido de que algum dia as pessoas vão olhar para trás e perguntar: 'Como eles poderiam saber o que sabiam sobre isso e não fizeram mais para nos proteger?' "

A agência demorou a reconhecer que o SARS-CoV-2 se espalha por aerossóis em vez de gotículas, uma falha que a cientista-chefe da OMS, Soumya Swaminathan, MBBS, MD, que está deixando seu cargo, agora diz ser seu maior arrependimento.

Com base nas advertências dos autores, Raina MacIntyre, MBBS, PhD, proeminente pesquisadora e epidemiologista da Universidade de New South Wales em Sydney, que não esteve envolvida no estudo, disse ao CIDRAP News que o estudo dos Anais foi inconclusivo e não apoiar sua conclusão por causa de falhas em seu projeto.